El pelopódromo.

Después de 6 días y unos 2 kilos de peso perdidos, Julián Muñoz ha dejado ayer la huelga de hambre que empezó por su pobre (en todos los sentidos) Pantoja. La razón por la que la ha abandonado se desconoce, porque no se le ha retirado ningún cargo (a ninguno de los dos).

Sin querer hacer comparaciones, sólo como dato curioso (porque muchos lo estarán pensado): la huelga de De Juana duró 115 días y en ella perdió algo más de 30 kilos.

Como perfectamente desconocen Acebes y Zaplana, el lazo azul surgió como una reacción ciudadana contra el secuestro del empresario vasco Julio Iglesias Zamora (5 de julio de 1993) por la banda terrorista ETA.

El lazo fue ideado por Gesto por la Paz, colectivo pionero en la rebelión cívica contra el terrorismo en la Comunidad Autónoma Vasca, y diseñado por Agustín Ibarrola, luchador contra la dictadura de Franco y contra la dictadura de ETA. En la estela del lazo rojo contra el sida, se ideó una especie de lazo azul, que era de hecho una ‘A’, de ‘askatu’.

En aquel tiempo las víctimas no estaban de moda, éramos muy pocos los que las apoyábamos, los asistentes a la mayoría de las manifestaciones contra la banda éramos muy poquitos y jamás -jamás, jamás- vi en ninguna de ellas en el País Vasco ni a Zaplana, ni a Alcaraz, ni a Mikel Buesa, por poner sólo tres ejemplos.

Los violentos de la trama civil de ETA, hasta entonces dueños del espacio simbólico y de la calle, controladores de todas las iniciativas que pudieran surgir en la calle, vigilantes y supervisores de la calle, reaccionaron con odio frente a aquel lazo. Fracasaron estrepitosamente en su intento de levantar contra él un lazo verde y se dedicaron a insultarnos a los portadores del lazo azul. Nos llamaban ‘españo-lazos’ o decían ‘los torturadores llevan lazo azul’, amén de otros supuestos hallazgos lingüísticos sobre la base del color azul del lazo.

Hablo de 1993, cuando fue secuestrado Julio Iglesias Zamora, cuando además de una manifestación masiva, culminada con un acto espectacular en el Estadio de Anoeta, en San Sebastián, hubo decenas de pequeñas manifestaciones, concentraciones y otros actos de valor cívico impagable. La gente, muy poca, llevábamos el lazo azul por la calle, lo mostrábamos en nuestros trabajos, privados o ante el público, y muchos sufrimos insultos, agresiones, amenazas o palizas por haber salido del armario del miedo con aquel lazo azul. Posiblemente nunca un símbolo fue tan eficaz en la CAV para denunciar el estado de miedo, la rabia por tanta y tanta muerte, el ansia de sublevación contra el estado de excepción que imponían el odio, el terror y el miedo.

José María Calleja.

Artículo completo en el Correo Digital. 

Ahora no lliga sino que golpea:

El PP agita a sus bases contra un Gobierno que “ya no vale” y moviliza a toda la cúpula

“… entrar ya en la disquisición de cuál es el símbolo más español? A mí me parece mucho más tradicional el águila de San Juan que la corona ésta, portera por cierto, que tenemos ahora.”

 – Federico Jiménez Losantos.

No nos dejemos engañar: Losantos conoce bien la Historia de España. El problema es que la adapta igual que adapta las pruebas del 11-M o el tema De Juana según le convenga. Aunque es cierto que el águila de San Juan se incluyó en el escudo ya en tiempos de los Reyes Católicos, sóla ha sido un elemento protagonista en la época que ya todos sabemos. Otros símbolos que han formado parte de la bandera son, por ejemplo, la Cruz de Borgoña, esa aspa roja que vemos tan cerquita del águila de San Juan en las manifestaciones de la AVT, o el águila imperial (sí, la misma de la bandera de Rusia o Serbia, la bicéfala) , que se incluyó durante el reinado de Carlos I.

LOS HECHOS

- De Juana Chaos no ha sido puesto en libertad.

- Sigue cumpliendo su condena en régimen atenuado.

- Ni siquiera ha obtenido el tercer grado. Ha sido calificado en segundo grado.

- Sigue estando bajo control permanente.

- De Juana no estaba en la cárcel por sus asesinatos sino por un delito de amenazas.

- El preso cumplió la condena por sus 25 asesinatos.

- Ahora estaba en prisión por haber publicado unos artículos de opinión que fueron considerados amenazantes.

- Había cumplido más de la mitad de los tres años que se le impusieron.

LOS MOTIVOS

- Se ha aplicado la ley.

- La decisión parte de la Junta de Tratamiento Penitenciario.

- Siempre que hay una sentencia judicial firme, como es el caso, la Junta debe revisar el tratamiento penitenciario del recluso.

- La Junta la componen los profesionales del Centro Penitenciario.

- La Dirección General de Instituciones Penitenciarias confirma la decisión de la Junta y la traslada a la Audiencia Nacional.

- Es la Audiencia Nacional la que ha confirmado la decisión.

- Se ha evitado la muerte de De Juana y que se convierta en un mártir.

- Todos los informes médicos indicaban que el preso iba a morir.

- La diferencia entre los demócratas y los terroristas es que nosotros respetamos el derecho a la vida de TODOS.

- De Juana podía morir cuando sólo le falta por cumplir un año y medio de su condena por un delito de amenazas.

- Su muerte habría servido para convertirle en un mártir y en un símbolo en el que escudarse para realizar nuevas campañas de violencia.

LOS DATOS

- El único beneficio penitenciario del que ha disfrutado De Juana cuando SÍ estaba cumpliendo condena por sus 25 asesinatos se lo concedió el Gobierno del Partido Popular.

- En 1998, en plena tregua de ETA, Aznar realizó varios acercamientos de presos a cárceles próximas al País Vasco.

- De Juana fue trasladado desde la prisión de Melilla a una cárcel de la Península.

- El Gobierno del Partido Popular aplicó la ley de forma más generosa de lo que se ha hecho ahora. Excarceló anticipadamente a 306 presos de ETA, 56 de ellos con penas superiores a los 30 años [ver listado de excarcelados].

- El Gobierno del PP concedió la libertad condicional por enfermedad a 21 presos de ETA.

- Un tercio de ellos fueron liberados durante la tregua del 98.

- El caso más significativo es el de Esteban Esteban Nieto que estaba condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos (entre ellos el asesinato de 12 guardias civiles en la República Dominicana).

- Sólo cumplió 12 años de prisión.

- Fue liberado por enfermedad.

Visto en NetoRatón a través de A sueldo de Moscú.

Apareció el artículo de Pedro J. que anunciaba ayer y, como era de esperar, es un ejercicio de dicotomía ideal impagable. Gracias a Escolar que está en todas (aunque a veces también se suba al carro de la demagógica hemiplejía moral).

Pedro J. Ramírez | Carta del director, domingo 3 de junio de 1990

Espero que la espantosa imagen, propia de una mazmorra medieval, que divulgamos el jueves golpee la conciencia del gobierno o al menos despierte de su bien cebado letargo a nuestra clase intelectual. Es moralmente inaceptable que en nuestro país, en la España democrática, civilizada y desarrollada del fin del milenio, se pueda tratar a un ser humano de la forma en que denuncia esa fotografía de un hombre consumido hasta los huesos a quien se mantiene atado de pies y manos al lecho con el fin de prolongar por decreto su agonía.

Nos toca hablar tan pocas veces de valores absolutos que corremos el riesgo de ni siquiera darnos cuenta de que hemos entrado en el terreno de lo innegociable. El pasado fin de semana tuve la suerte de escuchar en un colegio mayor de Sevilla una esclarecedora intervención de mi amigo y antiguo profesor de Derecho de la Información, Carlos Soria, sobre el tan traído y llevado problema de la protección del honor. Rompiendo con todos los clichés al uso, el profesor Soria dejó bien sentado que el honor no es lo que parecemos -es decir la fama, la reputación o la honra- sino lo que en realidad somos, y estableció dos niveles que a todos nos concierten. De un lado está el “honor existencial” que genera el derecho a que la prensa sea veraz a la hora de reflejar el comportamiento ajeno. Pero previamente topamos con el “honor esencial” que corresponde a todo individuo en tanto que ser humano, con independencia de cuáles sean sus actos, y obliga a los demás a respetar su dignidad como persona, tanto de palabra como de obra.

Es irrelevante, pues, a estos efectos, que el hombre de la foto, Fernando Fernández, pertenezca a una banda fanatizada como el GRAPO, capaz de cometer horrendos crímenes -lo que en justicia le ha deparado ya una severa pena de privación de libertad-, y el que su huelga de hambre sea un instrumento de presión, si se quiere de chantaje, para forzar al Gobierno a cambiar una política de dispersión carcelaria tan discutible como legítima. Todo eso es accidental. Nunca, en ningún caso, bajo ninguna excusa, pretexto o circunstancia, puede un ser humano violentar la dignidad de otro hasta el extremo de amarrar lo que ya es poco más que un esqueleto a un somier para mantenerle artificialmente vivo.

Es posible que lleve razón el jefe de Gobierno en su desahogo de la noche del miércoles, y que en política no sea conveniente expresar los sentimientos -de ahí que, en buena lógica, haya cada día más ciudadanos que la consideren una actividad ruin y desalmada-, pero una cosa es no expresarlos y otra carecer de ellos. Si este equipo ministerial, nominalmente de izquierdas, es capaz de sentir aún un mínimo de compasión ante el drama de quien camina hacia la muerte como última protesta al servicio de su causa perdida, debe pasar cuanto antes a la acción. No se trata de ceder a las pretensiones de los grapo, sino de buscar una salida humanitaria que reemplace a esas terribles ligaduras.

Es todo un síntoma que, en casi una hora de diálogo con Felipe González en Televisión Española, ni siquiera se mencionara o aludiera a la muerte del primer grapo y a la agonía de sus compañeros. Está claro que amplios sectores de la sociedad española y el Gobierno se sienten vinculados por una especie de pacto tácito, según el cual cualquier cosa que le suceda a un “terrorista” -lo más grave que hizo, por ejemplo, Sevillano fue robar un banco- puede quedar acotada en una especie de “zona de exclusión constitucional” respecto a lo que es de mal gusto incluso hacer preguntas. Ni siquiera la triste experiencia de la aplicación abusiva por el juez Manglano en Valencia de unos preceptos legales concebidos para “terrorista” a los dirigentes del PP detenidos ha sevicod para abrir de verdad los ojos a la oposición sobre los terribles peligros de esta erosión de las garantías jurídicas, pues al mismo tiempo que anuncian su propósito de derogar el artículo de la Ley de Enjuiciamiento que permite la incomunicación y bloquea la libre designación de abogado, las huestes de Aznar avalan con su voto otra discriminación equivalente, al privar del común derecho a la redención de penas a los condenados por algunos delitos específicos.

Estamos ante una grave cuestión de fondo que trasciende por supuesto al problema de la lucha antiterrorista y enlaza por un lado con el sustrato autoritario que subyace en la cultura política española y por el otro con la tendencia expansionista e invasora del Estado moderno apoyado en medios cada vez más sofisticados e invencibles. Es toda una filosofía de las relaciones entre el individuo y el poder la que, partiendo de la aceptación de esas “zonas de exclusión” en las que todo está permitido, va contaminando las más diversas esferas. ¿Acaso no obedecen a esa misma aplastante lógica de la dominación y el arbitrismo las recientes declaraciones de dos funcionarios, como el fiscal general y el secretario de Estado de Hacienda, advirtiendo el uno que “quien no tenga nada que ocultar” no tiene nada que temer de las escuchas telefónicas y anunciando el otro que sus inspectores harán “la vista gorda” ante los pecadillos de los “buenos” contribuyentes?

Pensar que la ignominia de los grapos atados con bandas elásticas al armazón metálico de la cama sólo les concierte a ellos, a sus familiares y a su minúsculo clan de obnubilados simpatizantes, equivale a creer que a los no fumadores tampoco nos afecta para nada la anunciada censura de la publicidad del tabaco en los medios de comunicación. En toda mi vida he consumido menos pitillos que años tengo, pero mi pluma enarbolará los colores de Winston, Camel, Philip Morris o incluso Tabacalera Española tan pronto como las cañas de esa inminente justa se tornen lanzas. Aunque parezca que pasamos de lo horrible a lo trivial, en el fondo estamos hablando de lo mismo: de si algún poder humano debe tener derecho a decretar que, como en la obra-mito de Jardiel, esté prohibido incluso el suicidarse en primavera.

Ni siquiera durante la dictadura fascista griega se permitió a Alekos Panagulis, de quien ya hablamos en este blog, morir durante una huelga de hambre. Por eso el Gobierno, no queriendo repetir un nuevo episodio de terrorismo de Estado, y aprovechando que a De Juana también gusta de decir digo donde dijo Diego, ha aplicado prisión atenuada para el terrorista.

De Juana no está libre, solo varía su modalidad de prisión; abandona la huelga de hambre a pesar de que dijo que sólo lo haría  en caso de libertad plena. La jugada es impopular, pero el fin es justo: De Juana cumplirá encerrado (y vivo) la pena que le fue impuesta por los jueces. Esta justicia es, para algunos, “el mayor error de Zapatero en el gobierno”. Claro que para esos mismos, la situación de España es el de doblegación, sumisión y rendición ante ETA. Como debía se entonces el statu quo anterior, en el que se excarcelaron 311 etarras…

El hombre es un animal de costumbres. Por eso algunos médicos educandos sufren en sus primeras autopsias para luego irse habituando paulatinamente a la sangre y las vísceras. O una falda hábilmente levantada excita a los niños aún inocentes mientras que ciertas estrellas del rock tienen que ampliar horizontes en busca de la libido (no líbido salvo nueva noticia) que la rutina les robó.

Pero uno no se acostumbra a Libertad Digital fácilmente. No es que esperara que retrajeran sus garras tras el anuncio de los nuevos análisis sobre el 11-M, pero empiezan a embadurnar el escenario de un modo en el que me quedo con la sensación de que algún capítulo me he perdido.

No, no me refiero a su ansia por desenmascarar a esos rojos del ABC, desde que éstos decidieron que los beneficios económicos provenientes de mantener en los kioscos la teoría de la conspiración no compensaban el ridículo perfecto que harían según avanzase el proceso. Me refiero a que ahora les parece sospechoso que las únicas muestras de explosivos contaminadas con DNT, prueba a la que se han agarrado como náufragos durante las últimas semanas para erigir su integérrima teoría, sean solo unas pocas seleccionadas, en concreto las que custiodaba Sánchez Manzano. O sea: ya no dicen que la dinamita utilizada sea de ETA por contener algunas muestras una cantidad inferior al 1% de DNT; dicen que la explicación del Gobierno para justificar esa ínfima contaminación es falsa, y que la contaminación está en los medios de comunicación. No dicen que si Manzano contaminó las muestras con DNT, no existe otro objetivo que el de implicar a ETA, como ellos quieren. Ya no solo mienten los jueces; ahora también los medios de comunicación (socialistas como el ABC o comunistas como El País). Eso sí: que no ha sido ETA no lo dicen. Por ahora se concentran en el Gobierno mientras convocan reuniones internas para inventarse alguna teoría nueva.

En concreto esto lo dice en su blog Luis del Pino, prueba bípeda e irrefutable de que en España existe la libertad de expresión, pues hasta libros le han permitido publicar.